7 радикалов как по поведению определить тип. Книга Пономаренко В.В

Книга Пономаренко В.В. «7 радикалов. Практическая характерология»

· Практическая характерология с элементами прогнозирования и управления поведением

· Конфликтология

Лекция 1. Введение. 3

Лекция 2. Истероидный радикал. 16

Лекция 3. Эпилептоидный радикал. 30

Лекция 4. Паранояльный радикал. 47

Лекция 5. Эмотивный радикал. 59

Лекция 6. Шизоидный радикал. 69

Лекция 7. Гипертимный радикал. 84

Лекция 8. Тревожный радикал. 94

Лекция 9. Психологический профиль. 105

Лекция 10. Психологический портрет. 116

КУРС: КОНФЛИКТОЛОГИЯ.. 128

КУРС: ПРАКТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРОЛОГИЯ. НЕТЕСТОВАЯ (ВИЗУАЛЬНАЯ) ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ДИАГНОСТИКА ХАРАКТЕРА. ЭЛЕМЕНТЫ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ И УПРАВЛЕНИЯ ПОВЕДЕНИЕМ.

Лекция 1. Введение

Уважаемые коллеги! Ибо отныне (не знаю, обрадует вас это или огорчит) мы коллеги, т.е. люди, сплочённые общим делом – изучением закономерностей поведения человека.

Я не представляю себе знания более важного и полезного для каждого из нас – живущих на этой планете – чем знание о природе наших поступков. Почему мы ведём себя так, а не как-либо иначе? Почему из множества вариантов достижения цели или форм реагирования на внешние и внутренние воздействия мы выбираем именно те, которые выбираем? Почему люди, воспитанные примерно в равных (а порой – практически идентичных) социальных условиях, поступают в близких по содержанию, аналогичных жизненных ситуациях по-разному, подчас – принципиально по-разному?

В ответах на эти вопросы залог нашего объективного отношения к миру людей. К нашим близким – родственникам, друзьям, единомышленникам, к сослуживцам – руководителям, подчинённым, кандидатам на должности тех и других, к деятелям политики и культуры, к чиновникам, исполняющим нелёгкие служебные обязанности, к потребителям произведённых нами продуктов (предметов, услуг, идей et cetera). И, самое главное, в этом залог нашего непредвзятого отношения к самим себе.

Вы спрашиваете: А разве это возможно – непредвзято относиться к самому себе? Отвечаю: Не только возможно, но и должно! Поскольку ничто так не вредит формированию и полноценной реализации личности, как самообман – ложное, иллюзорное представление о собственном потенциале, особенностях приспособительного (адаптивного) поведения, социальном предназначении.

Вопрос: А если в процессе объективного самопознания мы узнаем нечто такое, что не только не повысит, а, наоборот, существенно понизит нашу самооценку, породит пессимистическое отношение к собственным перспективам, заставит, не приведи Бог, возненавидеть самих себя?

Ответ: Чепуха!

Психика человека, который здоров (т.е. хорошо себя чувствует, способен продуктивно трудиться, не мешает жить большинству окружающих), это, в определённом смысле, набор инструментов для решения широкого круга задач по обеспечению выживания, развития и размножения.

У каждого из нас – а мы, хочется в это верить, здоровые люди – этот набор индивидуален. И каждый инструмент, входящий в наши индивидуальные наборы, выдержал суровое испытание миллионами лет эволюции, закалился в горниле естественного и, отчасти, искусственного отбора.

Можете в нём – в этом инструменте – не сомневаться. Он доказал свою полезность, и природа (в союзе с обществом) сохранила его, передавая из поколения в поколение. Так что, коллеги, не существует «плохих» качеств психики (следовательно, нет повода для пессимизма и снижения самооценки!). Не существует качеств – однозначных достоинств и недостатков. Любое из них становится достоинством, если используется по назначению, соответственно (адекватно) сложившейся ситуации. Точно так же любое качество, обнаружившее себя (зачастую, по вине его обладателя) не к месту, превращается в недостаток. Это общее правило. Так, микроскоп – хороший оптический прибор, но плохое подспорье для забивания гвоздей…

Однако, друзья, довольно вопросов! Теперь я хочу задать вам вопрос. Как вы думаете, кто на нашей планете является носителем (обладателем) разума? (Только не спрашивайте меня, что такое «разум». Иначе мне придётся утомить вас рассуждениями о способности субъекта создавать в своём внутреннем психическом пространстве модель внешнего, объективно существующего мира. И не просто моделировать то, что воспринимается непосредственно, в режиме, так сказать, «реального времени». Но и воссоздавать прошедшее, и прогнозировать будущее этого мира. Кроме того, в понятие «разум», принято вкладывать также способность субъекта управлять собственным поведением, сообразуясь с вышеуказанной моделью и, конечно же, активно преобразовывать предметный мир с целью создания наилучших условий для адаптации… Словом, что-то в этом роде. Надеюсь, что несмотря на некоторую расплывчатость объяснений, мы все понимаем, о чём идёт речь.)

Так, кто же он – носитель разума? Правильный ответ: «человек». Прекрасно!

Вопрос номер два: Откуда в человеке берётся разум? Что является его источником? Подсказываю: «чело…». Что вы говорите? «…век»? Нет. Правильный ответ: человечество, человеческое общество, социум.

Со школьной скамьи всем хорошо известен т.н. «феномен Маугли». История, действительно, знает несколько случаев, когда «человеческий детёныш», волей судеб разлучённый с родителями, попадал в стаю животных, а потом вновь возвращался к людям. Но не исполненным мудрости и благородства мускулистым красавцем – царём джунглей, как это изобразил романтичный Киплинг, а жалким, затравленным, агрессивным существом, издающим немелодичные звуки. Все старания психологов, педагогов – а, надо полагать, это были далеко не худшие представители своих профессий – не помогли вернуть этим созданиям полноценного человеческого облика! Вот характерный пример: одного из таких детей, затратив титанические усилия, научили, с горем пополам, пользоваться ложкой и вилкой, усадили за стол и поставили перед ним – голодным, как волчонок, – тарелку с аппетитно пахнущим мясом… И что же? Он не притронулся к еде. Только когда наблюдавшие за ним люди вышли в соседнюю комнату, он юркнул вниз и стал оттуда, из-под стола, как зверёк, воровать куски с тарелки. Жалкое зрелище! Даже простые стереотипы социального поведения оказывались недоступными таким детям. Что говорить о человеческом сознании – высших эмоциях, мышлении, речи, которые у них никогда уже не развивались.

Менее экзотическое название этого феномена – «педагогическая запущенность». Когда ребёнок растёт хоть и не в лесу, но в примитивном социальном окружении, его поведение мало чем отличается от поведения олигофрена (человека, страдающего врождённым слабоумием, вызванным повреждением мозга), что свидетельствует об одинаковой недоразвитости психики и у того, и у другого.

Всё это убедительно доказывает, что, несмотря на набор генов, определяющих принадлежность субъекта к биологическому виду Homo sapiens (Человек разумный), разум в нём отнюдь не «самозарождается». Человеческая генетика, таким образом, необходимое, но не достаточное условие превращения человека в носителя разума, в разумное существо.

Решающая роль здесь принадлежит обучающему, воспитательному воздействию со стороны социума.

Древние говорили по этому поводу: человек приходит в мир, будучи tabula rasa (чистой доской). Надписи на этой доске, определяющие содержание его психической жизни, делает человечество.

В современной науке бытует понятие «личность» . При всём многообразии его определений, это понятие раскрывает сущность человека, как объекта (формирующегося под воздействием) и, одновременно, субъекта (деятеля, творца) социума. Процесс формирования личности под воздействием общества, приобретение человеком разнообразных знаний, умений, навыков и, в результате, его интеграция в систему общественных связей и отношений называется социализацией .

Итак, уважаемые коллеги, выходит, что не столько человек, сколько всё человеческое общество, как единое целое, является разумным существом, населяющим Землю. Как тут не вспомнить созданный воображением писателя-фантаста мыслящий и чувствующий Океан на далёкой планете (С.Лем «Солярис»). Впечатляющий, проникновенный образ… Но, незачем далеко ходить (точнее, летать)! Разумный Океан – это мы с вами. Люди. Земляне… Каждый человек – капля этого Океана. Его неотъемлемая частица. Мы не существуем без него, он – без нас…

Впрочем, всё это общеизвестно. Интересно другое. Если некое разумное начало (и формирующееся на его основе содержание нашей психики) мы черпаем из окружающей нас социальной среды, то почему мы так отличаемся друг от друга? Среда-то ведь для многих из нас одна. Почему дети, сидящие в школе за одной партой, обучаемые педагогами по одной и той же методике, по одной и той же программе, так не похожи один на другого?

Прежде чем дать ответ на этот важнейший вопрос посмотрим, как происходит формирование личности. Самой наглядной, хотя, разумеется, упрощённой, аналогией, которую можно использовать для пояснения этого процесса, будет посещение магазина… скажем, одежды. Представьте себе человека, решившего приодеться. Даже если он задумал полностью – от носков до шляпы – укомплектовать свой гардероб, всё равно, всего, что есть в магазине, ему не скупить.

Он выберет только то, что ему по вкусу, по размеру, по фигуре, по карману. Словом, он выберет одежду, соответствующую его возможностям. Нечто подобное происходит и в процессе социализации.

Должен заметить, по ходу дела, что информация, накопленная социумом за тысячелетия его эволюции, существует и передаётся из поколения в поколение, в основном, в виде относительно устойчивых форм, наполненных конкретным содержанием – в виде стереотипов .

Взгляните повнимательнее, коллеги, и вы увидите, что наши с вами знания, умения, навыки, взгляды, оценки, пристрастия и т.д. – есть некий набор стереотипов. Мы оформляем свою внешность, укрепляем здоровье, отдаём дань санитарии и гигиене, решаем широчайший круг профессиональных задач, знакомимся с окружающими, принимаем пищу, высказываем своё отношение к глобальным проблемам, признаёмся в любви и занимаемся ею сте-ре-о-тип-но. До нас точно так же поступали многие поколения людей. Они же нас этому и научили. Даже если кто-то пытается оригинальничать или, скажем, бороться против общепринятых стереотипов, он делает это тоже стереотипно. Социум припас на всякий случай стереотипы и оригинального, и протестного, и маргинального, и даже асоциального поведения. По существу, личность во многом складывается из усваиваемых ею в течение всей жизни стереотипов .

Вы расстроились? Напрасно! В том, что человек, приходя в этот мир, сразу же начинает накапливать стереотипную информацию о нём и стереотипно воспроизводить её в собственном поведении есть глубокий смысл.

Во-первых, не секрет, что возможности человека – как психические, так и физические – ограниченны. И эти ограничения отражаются на форме и содержании социальных стереотипов. Согласитесь, в нашем арсенале форм поведения есть стереотипы походки, но нет стереотипов полёта по воздуху без использования технических средств (я сознательно упускаю из виду крайние случаи).

Например, с пещерных времён мы используем стереотипы защиты от кровососущих насекомых, в последние десятилетия в социуме распространились и заняли устойчивое место стереотипы противодействия болезнетворным бактериям и вирусам, но стереотипов реагирования на движение молекул в окружающем нас пространстве у нас нет. Мы их, эти молекулы, не видим, они нас, как будто, не трогают (хотя, объективно, играют в нашей жизни огромную роль), ну, стало быть, мы и не считаем нужным реагировать на них поведенчески, формировать, копить и передавать потомству стереотипы общения с ними.

Таким образом, стереотипы – это устойчивые формы поведения (в широком смысле, включая деятельность, общение, реализуемые социальные установки, отношения, ценности и т.д.), обусловленные природными возможностями человека, позволяющие использовать их (эти самые возможности) оптимально, т.е. с наибольшей эффективностью .

Это первое обстоятельство.

Во-вторых, если бы наше поведение – поступки, оценки, высказывания – были сугубо индивидуальны, уникальны (сколько людей, столько и вариантов), мы с вами не смогли бы понимать друг друга, общение и взаимодействие в социуме стали бы невозможными.

Теперь вернёмся к примеру с магазином одежды. Получается, что окружающий нас мир, интегрируясь в который, каждый из нас становится личностью – это некий «магазин готовой одежды». На его полках, вешалках и манекенах – разнообразные по цвету и стилю, но в каждом однородном стилистическом ряду стереотипные вещи.

И вновь зададимся вопросом: Почему, усваивая стереотипы, мы, тем не менее, обретаем индивидуальность? Что, собственно, индивидуально?

Ответим себе: Индивидуальны набор и сочетание усвоенных и реализуемых нами стереотипов. Они индивидуальны настолько, насколько индивидуальны наши возможности и уникален наш жизненный опыт.

Поговорим об этом. Поскольку понимание природы индивидуальности станет ключом ко всем последующим нашим рассуждениям о характере человека, способах его исследования, описания, прогнозирования поведения индивидуума в интересующих нас ситуациях, повышения эффективности профессиональной деятельности, общения и взаимодействия в социальной среде.

Представьте себе, уважаемые коллеги, спортивный снаряд. Штангу весом в двести пятьдесят килограммов. Вопрос: Каждый ли человек способен без посторонней помощи поднять эту штангу и удержать её над головой хотя бы в течение нескольких секунд?

Ответ: Не каждый.

Вопрос второй: Каждый ли человек способен решить математическую задачу высокого уровня сложности?

Ответ: Не каждый.

Вопрос третий: Каждый ли человек способен рационально обустраивать своё рабочее место?

Ответ: См. выше…

А, между тем, существуют стереотипы подъёма штанги, решения математических задач, организации труда. Есть люди, владеющие этими стереотипами профессионально и готовые научить других. В чём же дело?

Любой инструктор автошколы расскажет вам, как охотно он берётся обучать вождению одного, а на другого не желает даже тратить время из-за полного отсутствия перспективы. Любой учитель танцев или профессор химии с гордостью назовёт своих самых способных учеников и отмахнётся от, с его точки зрения, бездарей.

Следовательно, не все из существующих, культивируемых в социуме стереотипов доступны каждому. Кто-то легко и быстро осваивает технику сложных физических упражнений, кто-то легче других перенимает ремесло, требующее терпения и ювелирной точности движений, кому-то нравится переживать чувство интеллектуального напряжения, игры ума при анализе шахматных комбинаций…

А кто-то не справляется ни с тем, ни с другим, ни с третьим, но, зато, без особого труда овладевает навыками оператора, управляющего сложной – многоуровневой и многоцелевой – автоматизированной системой и, к тому же, рисует акварелью...

В течение жизни мы полноценно усваиваем (и, следовательно, используем как инструментарий для адаптации к социальной среде) лишь те стереотипы, воспринять которые позволяют наши индивидуальные возможности, внутренние условия.

«Что ещё за «внутренние условия»?» – спрашиваете вы. Отвечаю: Внутренние условия, определяющие, какого рода стереотипы поведения будут усвоены конкретным человеком (индивидуумом), а какие он не сможет воспринять даже при интенсивном обучении – ни что иное, как присущие ему (врождённые и/или приобретённые на этапах внутриутробного и младенческого периодов развития) базовые психические и, в какой-то мере, физические качества.

Нас с вами, главным образом, будут интересовать качества психики: свойства нервной системы (сила и скорость процессов, протекающих в центральной нервной системе), интеллекта (прежде всего, стиль мышления), эмоциональной сферы, поскольку физические возможности человека оказывают сравнительно меньшее влияние на стиль его социального поведения.

Более подробно и внятно об этих внутренних условиях наука, во всяком случае, в лице вашего покорного слуги, сказать не в состоянии (я, буквально, вижу град камней, летящих в меня из стана нейропсихологов и психофизиологов!).

Да, по поводу влияния особенностей функционирования мозга, выявляемых нейрофизиологическими методами, на поведение человека написано немало литературы (в том числе – полуфантастической). Однако, наиболее, на мой взгляд, честные и объективные исследователи говорят, что до сих пор не найдено прямых содержательных связей между феноменами нейрофизиологическими (например, биоэлектрической активностью коры головного мозга) и психологическими (поведением человека).

Один весьма уважаемый учёный как-то – лет десять назад – пошутил: «А мозгом ли мыслит человек?». Насколько мне известно, коллеги, с тех пор кардинальных прорывов в этой области знаний не произошло.

Тем не менее, давайте оставаться в убеждении, что мыслит человек всё-таки мозгом. На самом деле, для нас не так уж важны эти физиологические подробности, поскольку мы не копаемся в черепе, а исследуем закономерности поступков. Главное – уяснить, что процесс превращения человека (как биологической особи) в личность идёт не как попало (куда кривая вынесет!), а в соответствии с объективно существующими качествами психики, играющими основополагающую роль. В дальнейшем, там, где это необходимо и возможно, мы будем пытаться называть эти объективные качества – но только для того, чтобы лучше понимать, как под их влиянием формируется поведение человека.

Итак, мы вплотную подошли к определению основного понятия нашего курса – «характер» . Договоримся (и это не войдёт в противоречие с общепринятым теоретическим подходом) под «характером» человека понимать индивидуальный стиль егоповедения в социальной среде, формирующийся за счёт избирательного (благодаря врождённым, а также приобретённым на ранних этапах жизни качествам психики – «внутренним условиям») усвоения и реализации поведенческих стереотипов .

Таким образом, характер – это способ адаптации индивидуума к социальной среде. Основным принципом формирования характера является общий для всего материального мира принцип минимизации энергетических затрат на существование.

Действительно, человек из всего многообразия стереотипов поведения лучше всего усваивает и реализует те, которые не требуют от него значительных усилий, даются легче других, соответствуют его «внутренним условиям» как «ключ замку».

Попытки (например, под влиянием энергичных, но малоинформированных в психологии воспитателей) усвоить иные – «чужие» – стереотипы оплачиваются, с точки зрения расходования энергии, дорого, и, как правило, не бывают успешными. Наверное, можно, путём длительных, усердных тренировок, добиться решительного поведения от человека тревожного, робкого… Но чего это будет ему стоить?! «Всплеск» решительности потребует исчерпывающих затрат и, с высокой степенью вероятности, приведёт к психическому истощению, к срыву адаптации.

Теперь, после того, как мы определили главный предмет нашего изучения – характер, попробуем обсудить возможные способы его исследования, а также варианты практического применения знаний, полученных в результате этих исследований.

Проблемами характера научная психология занимается много десятилетий. За это время накопилось множество интересных наблюдений, предприняты попытки их классификации и систематизации – создан целый ряд т.н. «типологий» характера. В нашу задачу не входит знакомство с существующими типологиями (позвольте, уважаемые коллеги, для повышения вашей эрудированности в данном вопросе адресовать вас к библиотечной полке). Мы лишь отметим один очевидный недостаток большинства из них, мешающий их полноценному практическому использованию.

Этот недостаток связан (только, Бога ради, не заскучайте!) с философской проблемой соотношения единичного (неповторимого, уникального), особенного (отличающего от других) и общего (делающего похожим на остальных) в человеке.

Да, каждый конкретный человек уникален. Точно такого же, как он (во всех деталях – психических и физических), никогда не было и не будет. «Под каждым могильным камнем погребена Вселенная», – сказал великий Гейне. Но это вовсе не означает, что в каждом уникуме нет тех качеств, которые присутствуют и в других людях.

Разумеется, они есть – эти общие для всех нас качества. Более того, именно они и являются нашими главными человеческими свойствами – наличие разума, общественный образ жизни, «человеческое» строение мозга, скелета и внутренних органов и т.д.

Предметом науки всегда является «общее», редко – «особенное». В то время как практика имеет дело, прежде всего, с «единичным». Не с человеком «вообще», а с конкретным Ивановым-Петровым-Сидоровым. Вот здесь-то, при переносе теоретических знаний в практическую сферу, и возникает условие для совершения ошибки.

Исследование качеств характера, выявление среди них близких по происхождению (по «внутренним условиям» формирования) и объединение этих однородных качеств в группы – не ошибка. Выявление в этих однородных группах ведущего (-их) качества (-в), определяющего (-их) основное предназначение данной группы, как средства и способа адаптации к социальной среде – не ошибка. Нахождение аналогичных групп качеств у разных людей и построение на их основе типологии характера – ещё не ошибка... Попытка описать качества (особенности, черты) характера конкретного человека, индивидуума, исключительно как представителя того или иного типа – ошибка! Поскольку при этом не проводится содержательной границы между «единичным» (Ивановым, как уникальным явлением) и «общим» (Ивановым, как обладателем ряда типичных, общих для многих людей, психологических свойств, качеств характера).

Чувствую сам, коллеги, что несколько усложнил объяснение. Попробую выразить эту мысль проще, чётче, яснее.

Поскольку вы, наверняка, читали или, по крайней мере, слышали о существовании различных типов характера, воспользуюсь вашими знаниями и приведу пример.

В психологической (научной и популярной) литературе нередко упоминается демонстративный тип характера. Речь идёт при этом о группе качеств (особенностей) характера человека, главным из которых является стремление быть в центре благожелательного, сочувственного внимания. В той же самой литературе встречается и определение, скажем, тревожного типа характера. К основным поведенческим качествам этого типа относится, напротив, желание скрыться от посторонних глаз, уклониться от любой (даже мало-мальской) ответственности и т.п.

Хорошо было бы, если бы изучаемый нами человек – тот же полюбившийся нам Иванов – всем своим поведением соответствовал либо демонстративному, либо – тревожному типу. Как было бы нам легко заниматься психологической диагностикой – исследованием и описанием его характера!

Но так не бывает. Тип характера – теоретическая модель, не более. То, что существуют однородные (по происхождению) и взаимообусловленные качества характера – это факт (и мы в дальнейшем будем это активно использовать). Но то, что этими качествами исчерпывается характер реального человека – «это не есть факт».

То, что в литературе принято называть типом характера, на самом деле – поведенческая тенденция, из множества которых формируется реальный характер. Вот почему наш с вами Иванов в жизни в ряде случаев проявляет себя как представитель тревожного, а в иных – как представитель демонстративного типа. И исследовать на практике нам приходится не тип, и даже не каждую отдельно взятую тенденцию, а целостный характер реального Иванова, рождающийся из активного взаимодействия и взаимовлияния нескольких тенденций.

Как же быть? Как в этой ситуации «снискать хлеб насущный»?

Не унывайте, коллеги, способ есть! Нам с вами вовсе не надо изобретать велосипед. Сразу скажу, что этот способ известен и применяется, в том числе, и в прикладной психологии – но ещё не в полную силу. Так, по крайней мере, мне кажется. А вот кто его по-настоящему хорошо освоил, так это… дегустаторы вин, коктейлей и пр.

Многие из нас, особенно любители посидеть в баре или ресторане (а кто не любит этого, назови?), знают, как вкусны и изысканны, порой, бывают коктейли. Мы смакуем их, пытаясь прочувствовать и сохранить в памяти удивительный, неповторимый вкус. Профессиональные дегустаторы при этом имеют возможность не только наслаждаться коктейлем, как неким целым, но и способны различить составляющие его элементы, ингредиенты. Заметьте, различить как по качеству, так и по количеству, долевому содержанию в данном напитке.

Реальный характер – это коктейль. Смесь, микстура из тенденций, определяющих различную стилистику поведения.

Как было сказано выше, подобные тенденции, в основе которых лежат объективные качества психики, в литературе принято описывать как «типы характера», что не совсем корректно с практической точки зрения.

Правильнее, на мой взгляд, рассматривать их как самостоятельные группы качеств в структуре реального характера, однородных по происхождению, т.е. в основе которых лежат одни и те же «внутренние условия». Иными словами, это качества, происходящие «из одного корня». А потому и название этим группам следует давать соответствующее – радикалы (от латинского radix – корень).

Таким образом, наиболее продуктивным подходом к психологическому исследованию (диагностике) характера индивидуума будет: а) определение входящих в него радикалов; б) описание характера, как единого целого, как результата взаимодействия и взаимного влияния радикалов.

Надеюсь, принцип понятен. Теперь перейдём поближе к технологии. Чтобы дегустатор мог определить наличие и процентное содержание того или иного ингредиента в коктейле, он должен хорошо знать свойства этого ингредиента (в первую очередь – его вкус) в чистом виде. Точно так же дело обстоит и с радикалами. Прежде, чем приступать к исследованию реального характера (т.е. характера конкретного человека), нужно изучить существующие типичные «чистые» радикалы.

Да, именно типичные. Поскольку одинаковые радикалы встречаются у разных людей, и перечень радикалов, известных психологам, не так уж велик.

Многолетний опыт решения сложных, подчас – уникальных, задач практической психологии подсказывает мне, что в большинстве случаев для достаточно полного описания характера любого человека, ставшего объектом психодиагностики, хватает знания семи основных радикалов .

Эту методику «семи радикалов», ставшую результатом преломления общепринятой теории характера через мой собственный профессиональный опыт, мне и хотелось бы передать вам, уважаемые коллеги.

Для начала назовём эти семь радикалов. «Истероидный», «шизоидный», «эпилептоидный»… Стоп! «И это называется психологией?» - спрашиваете вы, - «Туда ли мы попали? Истероидный, шизоидный… не решил ли этот, с позволения сказать, лектор отправить нас на экскурсию в сумасшедший дом?»

Нет, уважаемые коллеги. Здесь нет никакого недоразумения. Дело в том, что регулярное, пристальное, систематическое научное наблюдение за поведением людей осуществлялось и осуществляется доныне именно в психиатрических лечебницах. Не досужее любопытство, а острая необходимость распознать душевную болезнь, разработать методологию её лечения, помочь страдающему человеку ложатся в основу подобных исследований (К слову, кого ещё интересует наш с вами внутренний мир, как не психиатра и патологоанатома?). Психиатры и создали первые, широко используемые доныне, классификации типов поведения (характера).

Возникает вопрос: Правомерно ли переносить характерные особенности поведения душевнобольных на здоровых людей?

Многие авторитетные, серьёзные специалисты отвечают на этот вопрос утвердительно. Да, вполне правомерно. Дело в том, что душевная болезнь не создаёт какой-то новый, а лишь видоизменяет прежний характер, присущий человеку, когда он ещё был здоров. Личность сопротивляется болезни, приспосабливается к ней, используя сохранившиеся возможности. В такой ситуации черты (качества, свойства) характера обостряются, акцентируются и, как следствие, становятся более доступными для наблюдения, исследования.

Вернёмся к названиям радикалов. Обратите внимание, что в каждом из уже перечисленных нами названий присутствует суффикс «ид». Истероид ный, шизоид ный, эпилептоид ный… Этот суффикс заимствован из греческого языка. Он означает «подобие». Психиатры, хорошо зная, как ведут себя, например, больные истерией и наблюдая похожее поведение у здоровых людей, дали ему название «истероидного», т.е. подобного истерии. Вот откуда взялись эти названия. Они закрепились в психологии. Во-первых, для понимания сущности обозначаемых ими поведенческих явлений, во-вторых, как дань уважения учёным, врачам, много сделавшим для изучения и описания характера человека, и, в-третьих, для облегчения запоминания этих названий, поскольку экзотические слова откладываются в памяти лучше, нежели привычные. Не откажемся от этих названий и мы.

Итак, семь основных радикалов – это истероидный, эпилептоидный, паранояльный, эмотивный, шизоидный, гипертимный и тревожный.

Понимаю ваше лёгкое недоумение. Паранояльный, эмотивный, гипертимный, тревожный. Эти названия не имеют в своей структуре полюбившегося нам суффикса «ид». В чём дело?

Принцип их возникновения, изложенный выше, остаётся прежним. Просто, у каждого названия есть своя маленькая история. К примеру, «параноид ный» означает не «подобие», а самое что ни на есть серьёзное душевное заболевание. Следовательно, это название уже занято клиницистами, и мы вынуждены использовать другое – «паранояльный» (предлагаю именно в такой транскрипции, а не «параной яльный», поскольку это, последнее, название тоже задействовано психиатрами для своих целей)…

Уважаемые коллеги, позвольте мне завершить тему происхождения названий радикалов. Я чувствую, что из-за присущей мне эпилептоидности (что это такое, вы узнаете несколько позже) я всё более увязаю в третьестепенных подробностях и ухожу в сторону от главной темы.

Каждый из семи радикалов мы будем изучать по следующей схеме:

· Общая характеристика (мы будем говорить о «внутренних условиях», лежащих в основе происхождения, а также об основном социальном значении радикала, т.е. о значении порождаемой им поведенческой тенденции)

· Внешний вид (имеются в виду особенности телосложения, оформления внешности и окружающего пространства, мимики и жестикуляции, свидетельствующие о наличии в характере человека данного радикала, иными словами, специфические для этого радикала).

· Качества поведения (следует сказать, что продуктивность подхода к исследованию характера через определение входящих в него радикалов обусловлена ещё одним важным обстоятельством.

Радикал – целостное образование, поэтому мы можем быть уверены, что если у изучаемого нами человека наглядно проявляется хотя бы часть качеств, входящих в данный радикал, то значит, что и все прочие качества этого радикала также присутствуют в характере . Просто в этой конкретной ситуации они себя не обнаруживают. В разделе «внешний вид» мы, таким образом, познакомимся с теми качествами радикала, которые особенно чётко и ясно проявляются вовне, и, следовательно, легко доступны наблюдению. В разделе «качества поведения» мы получим полное представление обо всех поведенческих свойствах радикала).

· Задачи (раздел «качества поведения» завершает собственно психодиагностический этап изучения радикала. Диагностика, т.е. распознавание, констатация наличия тех или иных качеств на этом, по сути, заканчивается. Наступает важный для практической психологии этап – управление поведением . Сразу скажу, что в это понятие мы будем вкладывать исключительно гуманистический смысл. Гёте принадлежат замечательные слова: «Чтобы добиться успеха в жизни, нужно заниматься тем, что даётся легче всего. Но делать это изо всех сил!» Вдумайтесь, коллеги, разве не об этом мы ведём наш разговор с самого его начала. Об этом, именно об этом! Социальная адаптация вопреки характеру, попытки решения повседневных задач затратным, энергоёмким способом ухудшают качество жизни. Поэтому так важно знать, решение какого рода задач облегчается при наличии в характере данного радикала, а какие задачи становятся при этом просто невыполнимыми . Об этом и пойдёт речь в разделе «Задачи»).

· Особенности построения коммуникации (этот раздел также относится к управлению поведением. Здесь мы будем учиться выстраивать наиболее эффективную систему общения и взаимодействия с обладателем того или иного радикала, избегать грубых коммуникативных ошибок).

На этом закончится изучение каждого радикала в отдельности и начнётся исследование реальных характеров (которые, как вы помните, представляют собой смесь радикалов, и должны рассматриваться как результирующие их взаимодействия и взаимовлияния). Образно говоря, изучив буквы, мы будим учиться читать слова. Вначале – по слогам, затем целиком, всё глубже проникая в их истинный смысл.

На этой оптимистической ноте позвольте завершить дозволенные речи. Но, прежде чем мы расстанемся (надеюсь, до следующей лекции), я задам вам, коллеги, несколько вопросов для закрепления пройденного материала.

Вопросы и задания:

1. Дайте определение понятиям «личность», «социализация», «характер», «радикал», «поведенческая тенденция» (если эти определения не будут найдены вами в лекции, или, будучи найденными, покажутся вам недостаточно полными и т.п., попробуйте сформулировать их сами, исходя из смыслового контекста сказанного. Самостоятельность мышления – залог успеха практического психолога).

2. Запомните названия семи основных радикалов. Для этого воспользуйтесь одной из предлагаемых ниже мнемонических фраз, в которых незамысловато зашифрованы названия изучаемых нами радикалов:

«Истинно эффективная психодиагностика – это шедевр гениального творца»;

«Идиот, это просто элементарный шантаж, говорят тебе!»;

«Исчезающее эхо… Поступь Эроса… Шорох гаснущих теней…»;

«ИЭПЭШГТ».

Выберите понравившуюся вам фразу или сами придумайте новую. Пусть это будет маленьким «тестом» в курсе нетестовой диагностики характера.

Лекция 5. Эмотивный радикал

«Комната князя Андрея была в среднем этаже… Он услыхал сверху женский говор.

- Только ещё один раз, – сказал сверху женский голос, который сейчас узнал князь Андрей.

- Да когда же ты спать будешь? – отвечал другой голос.

- Я не буду, я не могу спать, что же мне делать! Ну, последний раз…

- Ах, какая прелесть! Ну, теперь спать, и конец.

- Ты спи, а я не могу, – отвечал первый голос… – Соня! Соня! Ну, как можно спать! Да ты посмотри, что за прелесть! Ах, какая прелесть!.. Ведь такой прелестной ночи никогда, никогда не бывало… Нет, ты посмотри, что за луна!» (Л.Н.Толстой «Война и мир»).

Сколько темперамента! Сколько чувства! Наташа Ростова (а «первый голос», как вы помните, коллеги, принадлежит именно ей), в отличие от её подруги Сони, переполнена эмоциями. Она купается в них, как в пьянящем потоке, и хмелеет на глазах. Это не имитация, не полуинтуитивное стремление очаровать своим поведением князя Андрея Болконского, который в это время «стоял позадь забора». Нет. Это по-настоящему глубокие и красивые переживания.

Кому же они свойственны? Кто этот счастливчик, баловень судьбы и любимец природы? Конечно, обладатель эмотивного радикала. Но, обо всём по порядку.

Обещанный экскурс в семь радикалов Виктора Пономаренко в моем кратком изложении - это, мягко говоря, несколько нудновато (предупреждаю честно!), но если кому интересно, прошу под кат, - только имейте в виду, что там, по самым скромным подсчетам, три страницы текста, которые придется читать:)

Если кто-то захочет определить свой тип, буду счастлива узнать результат.

В. Пономаренко выделяет семь основных психотипов, или радикалов. Реальные характеры представляют собой набор радикалов: доминирующий радикал определяет ведущую тенденцию поведения, а остальные располагаются по убывающей, в зависимости от степени выраженности. В реальный характер может входить любое количество радикалов.

1. ИСТЕРОИДНЫЙ РАДИКАЛ

«Кумир семьи». С одной стороны, завышенная самооценка, эгоцентризм, с другой - объективно невысокая результативность и, как следствие, неуверенность в себе. Основная тенденция поведения - создание и сохранение, как в собственном психологическом пространстве, так и в сознании окружающих, иллюзии психологического благополучия. Прерывистая, нестабильная работоспособность, повышенная истощаемость энергетического потенциала.

Истероид одевается броско и ярко, уделяет много внимания собственной внешности, стремится всегда быть в центре внимания. Обилие украшений и всякого рода аксессуаров. Истероид - подражатель, имитатор; способен преображаться не только формально-поведенчески, но и внутренне тоже. Социально гибок; не имеет «устойчивого ядра личности», собственных принципов, правил, взглядов и т.д. В поведении заметны артистизм, театральность, манерность, претенциозность.

2. ЭПИЛЕПТОИДНЫЙ РАДИКАЛ

Эпилептоид - любитель порядка везде и во всем, стремящийся взять под контроль, упорядочить и предметы, и людей в окружающем его пространстве. Аккуратен и чистоплотен. Придирчив, дотошен, занудлив, требователен, деспотичен. Подозрителен, недоверчив, склонен во всем видеть корысть. Стремится к лидерству, но по сути на него не способен, т.к. не может ставить новые преобразовательные задачи и направлять других на достижение результата.

Основа эпилептоидного поведения - агрессия, стремление подавить врага, напасть на него первым, лишить его способности сопротивляться, подчинить себе и, таким образом, взять под контроль ситуацию. Типичные настроения - тревога, раздражение, злоба. Эпилептоид - мизантроп. Одевается строго в соответствии с ситуацией: для работы - официально, на празднике (хотя праздников не любит) - по-праздничному. Чужд украшений. Любимые стили - рабочий и спортивный.

Телосложение обычно (но не обязательно) атлетическое: большая мышечная масса, крепкий костяк, массивный торс, короткая шея. Эпилептоид медлителен и сдержан в движениях; мрачноват, несловоохотлив. По-настоящему раскрывается в экстремальных ситуациях (силовое противоборство, спорт, сражение), где проявляет смелость и решительность. Азартен; склонен к разного рода зависимостям.

3. ПАРАНОЯЛЬНЫЙ РАДИКАЛ

Прирожденный лидер. Главные свойства - целеустремленность, настойчивость, уверенность в себе, высокая работоспособность, упорство в преодолении препятствий. Параноик способен ставить перед собой задачи, сложность и масштабы которых объективно превышают возможности человека, и энергично добиваться их достижения. Людей воспринимает как подспорье в реализации своего масштабного замысла. Исходит из безусловного приоритета общественных целей и ценностей над индивидуальными.

Параноик негибок, склонен к однобокости и упрощенности. Упрям, ни за что не отступит со своих позиций. С другой стороны, это трудяга, влюбленный в свою работу. Любое помещение превращает в рабочий кабинет. В одежде приверженец классического стиля. Излюбленная жестикуляция - направляющие и ритмообразующие жесты. При общении стремится сократить физическую дистанцию между собой и собеседником, желая быть лучше понятым.

4. ЭМОТИВНЫЙ РАДИКАЛ

Обладая очень развитой эмоциональной чувствительностью, эмотив тонко чувствует гармонию и приводит в соответствие ей и самого себя, и все, что находится в окружающем пространстве. Две главные тенденции в поведении: альтруистическая (гуманистическая) и эстетическая (гармонизирующая). Эмотив - человек истинных, а не наигранных (как истероид) эмоций, сочувствующий, сопереживающий другим людям. Ставит индивидуальное над общественным.

Эмотив - эстет, увлекается искусством и часто им занимается (рисует, пишет стихи, музыку, поет…). В отношениях тактичен, чуток. Щепетилен в вопросах морали, наделен «нравственным чувством», совестлив, ответственен. Способен на самопожертвование.

Чувство стиля и прекрасный вкус проявляются как во внешности эмотива, так и в оформлении его индивидуального пространства, где царит гармония. Не любят тесной, давящей одежды и острых углов.

5. ШИЗОИДНЫЙ РАДИКАЛ

Шизоды - это мы с вами, поздравляю. Кто еще способен читать журнал шизоида, если не свой брат шизоид? Впрочем, кто вообще, кроме шизоида, будет тратить время на жж? :))))))))))

Шизоиды - это творческие натуры, или, другими словами, странные типы. Суть шизоида в том, что у него нестандарное мышление. Поэтому общаться с ним сложно.

Тест на шизодность: основываясь на главных, с вашей точки зрения, свойствах пяти указанных ниже предметов, исключите из них один лишний в этом смысловом ряду: гнездо, нора, муравейник, курятник, берлога. Выбрали? Сверяемся с ключами:

Правильный ответ с точки зрения стандартного мышления - курятник, т.к. это, видите ли, с/х постройка, место которой в одном ряду с коровником, овчарней и конюшней. Не угадали? Я тоже не угадала, у меня был муравейник:) Резоны не важны, важен сам факт.

А значит это то, что у шизоида понятия о предметах / явлениях окружающего мира формируются на основе не только главных, но и второ-, третье- и десятистепенных по значимости качеств. В результате и главные, и малозначительные, и реальные, и иллюзорные качества предметов / явлений могут с одинаковой вероятностью занять в сознании шизоида место основного, принципиально важного, без которого этот предмет / явление существовать не может. Ну в шизоидном сознании правда не может. Пономаренко называет это «поливариантностью мировосприятия и миропонимания».

Чего у шизоида нет, так это логики. Его действия с ортодоксальных позиций представляются излишними, а нужные отсутствуют. Зато у него нет проблем со всякими заумными теориями (шизоид налету ухватывает их суть), а также со словами в целом: речь шизоида, по контрасту с его внешностью, часто разумна и последовательна (имеются в виду лекции, статьи и т.д.).

Разумеется, шизоид асоциален. Его социальная адаптация происходит крайне болезненно - она вообще возможна лишь благодаря включению в реальный характер других радикалов. Подробности опустим, дорогие друзья. Вы меня поняли:)

Характерное телосложение шизоида - астеническое (но опять же не обязательно). В одежде несомненная эклектичность - дисгармоничное, парадоксальное смешение деталей разных стилей. Обожает капюшоны, длиннополую одежду, рюкзаки и большие сумки на плече, темные очки, длинные волосы, челку, мужчины - бороду. Движения шизоидов угловатые, резкие, неловкие, плохо координированные.

Согласно Пономаренко, типичными качествами шизоида являются неаккуратность и нечистоплотность (пункт это спорный). Любое пространство шизоид моментально превращает в хаос, захламляя все предоставленные ему жилые и рабочие площади. Шизоиды неприхотливы и легко переносят отсутствие комфорта (еще один спорный пункт).

В заключение процитирую Пономаренко: «Лучше всего шизоиды чувствуют себя в виртуальном пространстве, ими самим созданном. <…> Обладатели этого радикала тянутся друг к другу, становясь если не едино-, то одинаково нестандартно -мышленниками.»

6. ГИПЕРТИМНЫЙ РАДИКАЛ

Ах гипертим, the love of my life! Просто писать о тебе - удовольствие, общаться с тобой - блаженство, быть же тобой мое сердце бы точно не выдержало.

Гипертим - это оптимист, неутомимый живчик, который постоянно исполнен энергии, и при этом не сконцентрирован на чем конкретном, а живет себе как живется, по принципу «Эх-ма, горе - не беда!». «Солнечный, безоблачный взгляд на мир» - ведь дано же некоторым, счастливчики!!!

Гипертим по-настоящему уверен в себе - без позерства, без чувства превосходства и без агрессии. Он всегда в тонусе и всегда готов к действию, он не боится жить. Гипертимы очень общительны, легко устанавливают контакты с представителями разных социальных слоев и групп. Поведение отличается гибкостью и изобретательностью. При этом общительность гипертима поверхностна, его социальные связи неустойчивы, он легко сходится с людьми и так же легко с ними расстается.

Одним из основных свойств гипертима является торопливая небрежность - он все делает быстро, наспех, на бегу. Не видит смысла в кропотливом труде и работает кое-как; гипертим неисполнителен, необязателен, безответственен. Предпочитает одежду для отдыха. К условностям и общественному мнению абсолютно равнодушен. Обстановка гипертима несет на себе отпечаток небрежности, незавершенности, и целиком предназначена для отдыха и общения.

Гипертимы не приемлют никакую виртуальную реальность, они любят настоящую жизнь, реальные, а не придуманные события, они не созерцают со стороны, как некоторые, а сами во всем участвуют. Страстно любят поездки на лоно природы - рыбалка, охота, пикники и т.д., но не ради рыбы и дичи, а ради развлечений и общения.

7. ТРЕВОЖНЫЙ РАДИКАЛ

Представители этого радикала испытывают постоянное беспокойство, тревогу, волнение, страх. Они боятся всего нового, даже одежды, - всегда ходят в одном и том же. Предпочитают одеваться в темные, неброские цвета, стараясь изо всех сил не выделяться, «сливаться с фоном». Украшений не любят, макияжа стесняются, но боятся отказаться от них совсем, ибо это может привлечь внимание.

Предметы интерьера у тревожного блеклые, темные, нарочито заурядные; их пространство безлико, там все чисто и опрятно, нет ничего лишнего, - в отличие от эпилептоида тревожный не расширяет границы занимаемого им пространства, а наоборот суживает до «прожиточного минимума».

Мимика и жесты тревожных сдержаны, невыразительны, нередко вообще отсутствуют. Ведут они себя тихо и незаметно, говорят мало, негромко, монотонно. В общении с окружающими проявляют избирательность и постоянство. Долго присматриваются к человеку, прежде чем пойти на постепенное сокращение межличностной дистанции, но тем, кого "подпускают поближе", остаются преданными долгие годы, нередко - на всю жизнь. Круг общения очень узок и состоит из одного-двух, максимум трех друзей детства.

Тревожные люди крайне нерешительны, склонны к сомнениям и колебаниям. Они истинные консерваторы, хранители традиций. Верны своему поприщу. Исполнительны, пунктуальны, организованны, но при этом всячески пытаются минимизировать степень своей ответственности и требуют мельчайших инструкций «на все случаи жизни». От начальнических должностей отказываются.

ВОТ И ВСЁ!!! Ну, в общих чертах…

Примеры внешности обладателей каждого из радикалов можно посмотреть

Текущая страница: 1 (всего у книги 13 страниц)

Введение

Вопросы и задания

Истероидный радикал

Качества поведения.

Вопросы и задания

Эпилептоидный радикал

Вопросы и задания.

Паранояльный радикал

Вопросы и задания

Эмотивный радикал

Вопросы и задания

Шизоидный радикал

Вопросы и задания

Гипертимный радикал

Вопросы и задания

Тревожный радикал

Вопросы и задания

Психологический профиль

Вопросы и задания

Психологический портрет

Пономаренко В.В. Практическая характерология с элементами прогнозирования и управления поведением (методика «семь радикалов») / В.В. Пономаренко. – Ростов н/Д: Феникс, 2006. – 252 с. – (Психологический практикум).

Книга представляет собой психологическое исследование (диагностику) основных групп человеческих качеств в структуре реального характера. Автор предлагает методику «семь радикалов», ставшую результатом преломления общепринятой теории характера через собственный профессиональный опыт. Представлены семь основных человеческих радикалов – истероидный, эпилептоидный, паранояльный, эмотивный, шизоидный, гипертимный и тревожный. Каждый из этих радикалов рассматривается по схеме: общая характеристика, внешний вид, качества поведения, управление поведением и особенности построения коммуникации.

Книга предназначена для специалистов, работающих с людьми: психологов, врачей, учителей, специалистов в области управления человеческими ресурсами, а также для всех, кто интересуется прикладной психологией.

Введение10

Вопросы и задания29

Истероидный радикал30

Общая характеристика31

Внешний вид38

Качества поведения.45

Особенности построения коммуникации52

Вопросы и задания54

Эпилептоидный радикал56

Общая характеристика.56

Внешний вид.63

Качества поведения.70

Особенности построения коммуникации.81

Вопросы и задания.84

Паранояльный радикал85

Общая характеристика.86

Внешний вид.91

Качества поведения.95

Задачи.100

Особенности построения коммуникации.102

Вопросы и задания104

Эмотивный радикал105

Общая характеристика.106

Внешний вид.111

Качества поведения.114

Особенности построения коммуникации119

Вопросы и задания120

Шизоидный радикал121

Общая характеристика.122

Внешний вид.131

Качества поведения.139

Задачи.143

Особенности построения коммуникации.146

Вопросы и задания146

Гипертимный радикал148

Общая характеристика.148

Внешний вид.149

Качества поведения.156

Задачи.160

Особенности построения коммуникации161

Вопросы и задания163

Тревожный радикал163

Общая характеристика.164

Внешний вид.166

Качества поведения.171

Задачи.174

Особенности построения коммуникации.174

Вопросы и задания179

Психологический профиль180

Вопросы и задания196

Глава 10196

Психологический портрет196

Предисловие.

Не скрою, приятно, что глубокоуважаемый мной автор данной работы Виктор Викторович Пономаренко доверил мне написание предисловия к своему детищу, родившемуся как итог непростой профессиональной деятельности в области медико-психологической экспертизы за долгие годы его напряженной работы, зачастую связанной с риском для жизни.

Сегодня существуют подходы известных и не очень известных исследователей относительно классификации характеров. Такие подходы строились по различным основаниям: анализа этических принципов (Платон, Теофаст), описания способностей человека (Галль), анализа тела и генеалогии (Ф. Джордано), исследования строения тела (Э. Кречмер, У. Шелдон), описания чувств и стремлений человека (Ф. Полан, Н. Лосский), рассмотрения влияния социокультурной среды (Э. Фромм, Д. Хониг-ман, ВС. Братусь), доминирующих импульсов-влечений личности (3. Фрейд), анализа функциональной направленности личности (К. Юнг) и др.

В то же время, известный отечественный психолог и ученый Д.Я. Райгородский не без оснований отмечает, что «отечественной психологии с проблемой характера не повезло». Единственная фундаментальная работа – «Вопросы психологии характера» Н.Д. Левитова, вышедшая в 1956 году, а затем переиздававшаяся несколькими изданиями до 1969 года под названием «Психология характера». Надо сказать, что исследовательская работа в данном направлении имела как многочисленных предшественников, которые в той или иной мере занимались проблемой характера, так и последователей. В их числе известные ученые, Б.Г. Ананьев, А.Г. Асмолов, Е.А. Климов, А.Ф. Лазурский, К.К. Платонов, СЛ. Рубинштейн и другие, рассматривавшие характер как «содержательный и общественно значимый компонент личности».

Вместе с тем, в отечественной науке существуют исследования, в которых реализована попытка рассматривать характеры людей через призму так называемых «дисгармоний» (П.Б. Ганнушкин, А.Е. Личко). В связи с этим П.Б. Ганнушкин отмечает: «Когда говорят о наличности у кого-либо того или другого определенного характера, того или другого темперамента, то ведь тем самым, конечно, указывают на известную однобокость его психической организации, тем самым дают понять о наличности в сфере его психики известной дисгармонии, об отсутствии равновесия во взаимоотношении отдельных сторон его душевной деятельности».

Подходы авторов рассматривать характеры людей через призму дисгармоний психики приводят к пониманию идеальной личности как лишенной характера, гибкой в поведении и жизнедеятельности и управляемой внешними условиями, соотнесенными с потребностной структурой. К сожалению или к счастью, таковое невозможно. Человек наделен сознанием, оперирует сформированными на основе существующей психической структуры принципами, правилами и нормами, определяющими его жизнедеятельность и проявляющимися в ней. А значит, человек обречен быть носителем характера, обречен быть в какой-то степени дисгармоничным, наделенным определенными признаками. При этом, как отмечается в работах П.Б. Ганнушкина и А.И. Личко, описание так называемых «нормальных людей» – носителей дисгармоний «до мелочей совпадает с описанием психопатических личностей, взятым из клинической практики». Правильное понимание характеров, говоря словами П.Б. Ганнушкина, «...стало возможным только с тех пор, когда в основу этого понимания была положена психиатрическая точка зрения».

Именно эту позицию занимает в предлагаемой вниманию читателя работе врач-психиатр, психолог В.В. Пономаренко, рассматривая личность с позиции так называемых «личностных клинических радикалов», под которыми понимаются автором самостоятельные группы качеств в структуре реального характера, однородные по происхождению, т. е. в основе которых лежат одни и те же «внутренние условия», подобные корневой структуре. Отсюда и определение автора, данное названным группам качеств, – радикалы (от лат. radix – корень).

Работа В.В. Пономаренко ориентирована на специалистов, работающих с людьми и во имя людей: психологов, врачей, учителей, специалистов в области управления человеческими ресурсами, на всех тех, кто обязан быть психологом по сути своей профессиональной деятельности.

Заслугой автора является попытка рассмотрения сложной проблемы доступно для понимания теми, кто не имеет специальной подготовки в области психиатрии или клинической психологии. Попытки проведения анализа «читабельности» рукописи данной работы, как способности понимать, быть вовлеченным и заинтересованным в процессе чтения, позволяют сделать однозначный вывод: работа необходима, своевременна, вызовет живой интерес представителей различных возрастных групп и профессий.

При этом очевиден высокий уровень научности предлагаемых материалов, осмысленных и подготовленных для издания человеком, достигшим высокого уровня профессионализма.

Дабы не злоупотреблять вниманием читателя и не отнимать время, которое с пользой может быть применимо к чтению столь интересной работы, остается только пожелать ей доброго пути, принятия, многократных изданий и разумной критики коллег-ученых, сознающих всю сложность выбранного направления исследования и анализа.

Князев A.M. – психолог, кандидат педагогических наук, докторант Российской академии государственной службы при Президенте РФ, руководитель психологической лаборатории.

По мере того, как в человеческом обществе растет потребность ценить и беречь имеющиеся ресурсы (а как иначе, если нас, людей, все больше, а их, ресурсов, все меньше?), психология перестает быть наукой о душе – захватывающей, но несколько отвлеченной дисциплиной – и превращается в науку о закономерностях поведения. Психология сегодня ищет (и находит!) средства и способы управлять поведением человека для достижения максимальных результатов в его деятельности, в общении, в саморазвитии. А ведь в этом заинтересованы все без исключения.

Рациональное поведение человека в окружающей его социальной среде невозможно без достаточно высокого уровня психологической компетентности.

Никого не удивляет, что для эффективного использования любого механизма, например персонального компьютера или автомобиля, необходимо как минимум разбираться в принципах, владеть элементарными технологиями сопровождения его работы. Никто разумный не прикоснется к клавиатуре, не сядет за руль, не прочитав хотя бы брошюры из цикла «для чайников», не взяв начальных уроков мастерства. Судя по всему, механизмы мы ценим больше, чем людей, с которыми нередко позволяем себе обращаться как бог на душу положит.

Между тем психологические ресурсы каждого человека определены и ограниченны, а поведение подчиняется закономерностям столь же строгим, как и все иные естественные законы. Только зная объемы и качество этих ресурсов, характер этих закономерностей, можно построить осознанное, результативное управление поведением других людей, да и своим собственным.

К сожалению, мы плохо знаем себя и еще меньше – других. Желая извлечь пользу из взаимодействия, усилить радость общения, мы полагаемся часто лишь на интуитивное представление о нашем партнере (или партнерах) по той или иной социальной группе. Мы легко создаем в своем воображении иллюзорный образ небезразличного нам человека и ориентируемся при построении взаимоотношений на эту иллюзию. И как же глубоко бывает наше разочарование, когда она разбивается о реальность, «не оправдывает надежд»...

Не надеяться бы нужно, а знать! Когда мы видим маленький, изящный, как лаковая миниатюра, автомобиль, прекрасно приспособленный для поездок по городским улицам, нам не приходит в голову, что неплохо было бы с его помощью вытащить из болота застрявший там тягач. И даже мысль о перевозке на этом чуде техники и дизайна небольшого количества цемента и кирпичей для постройки дачи кажется нам кощунственной. Ведь для этого есть другие, более подходящие транспортные средства.

Увы, вновь приходится констатировать, что в неживой природе мы разбираемся лучше, чем в людях. По нашему глубокому убеждению, с бытовыми и производственными задачами, какими бы они ни были, обязан справляться

любой. «Я же смог, и он – смог. Почему же ты не можешь?» – с искренним возмущением спрашиваем мы нередко у наших близких, коллег, партнеров. В правильном ответе на это «почему?» заключено многое: высокое качество жизни, успех, общественное признание, профилактика социальных кризисов и конфликтов.

Если перевести сказанное на современный технологический язык – речь идет о том, что люди, как правило, пытаются ставить перед собой и окружающими цели без тщательного, объективного анализа ресурсной базы, обрекая всех участников процесса на заведомый неуспех (или, в лучшем случае, на большие затраты, несоразмерные полученному результату). Не в этом ли причина того, что мы так трудно живем!

Где же выход? – Он очевиден. Следует научиться разбираться в людях. Этого требует современность. Это необходимая составляющая культуры.

То, что человек астенического телосложения не справится со штангой весом в четверть тонны, даже если его долго обучать технике подъема тяжестей, и после ряда неудачных попыток возненавидит этот спортивный снаряд, нам, худо-бедно, понятно. Теперь нужно уяснить, например, что человек с сильной нервной системой, подвижной психикой не сможет качественно подготовить бухгалтерский отчет или тщательно проверять документы у всех входящих-выходящих.

Что обладатель яркой, броской внешности не станет долго хранить корпоративную тайну, а постарается всеми правдами и неправдами вынести ее на публичное обсуждение. Что целеустремленность и склонность брать на себя ответственность являются врожденными (хотя, разумеется, и усиливаются воспитанием), и что общественная полезность этих качеств далеко не безусловна и т. д. и т. п.

Поиском ответа на вышеупомянутое принципиальное «почему?» научная психология занимается давно. Однако накопленных фактов и найденных закономерностей, по-видимому, пока недостаточно для создания единого универсального знания, охватывающего все аспекты человеческого поведения.

Отсутствие единства в теории, тем не менее, вовсе не обезоруживает практику. Активно развивается практическая психология – систематизированный опыт применения одной или нескольких методик, позволяющих решить широкий круг задач по распознаванию и эффективному использованию человеческих ресурсов. Проблема заключается лишь в реальной ценности (т. е. результативности) подобных методик.

Точное, объективное, имеющее практическую ценность знание о регуляторах поведения человека – большая редкость в сегодняшнем океане весьма неравноценной психологической информации.

* В т. ч. совершенных в отношении журналистов Д. Холодова, В. Листьева, группы тележурналистки Е. Масюк в Чечне, а также серийных преступлений в лесопарке «Лосиный остров», терактов в московском метро, в культурном центре на Дубровке и др. В этих и других случаях автор работал в качестве эксперта над созданием социально-психологических портретов преступников, занимался оценкой их психического состояния, прогнозированием поведения и т. д.

Такая работа, поверьте, требует не только филигранной психологической техники, но и интеллектуальных «прорывов» в ранее неведомое, совершенствования имеющихся и разработки новых, более объективных подходов к диагностике, прогнозированию и управлению поведением людей.

Предлагаемая вашему вниманию книга обобщает представления автора о природе человеческих поступков и, хочется надеяться, послужит неплохим подспорьем тому, кто поставил перед собой задачу научиться понимать людей.

С самыми добрыми пожеланиями, Виктор Пономаренко.

Глава 1

Введение

Уважаемые коллеги! Ибо отныне, не знаю, обрадует вас это или огорчит, мы коллеги, т. е. люди, сплоченные общим делом – изучением закономерностей поведения человека.

Трудно представить себе знание более важное и полезное для каждого из нас, живущих на этой планете, чем знание о природе наших поступков. Почему мы ведем себя так, а не как-либо иначе? Почему из множества вариантов достижения цели или форм реагирования на внешние и внутренние воздействия мы выбираем именно те, которые выбираем?

Почему люди, воспитанные примерно в равных (а порой – практически идентичных) социальных условиях, поступают в близких по содержанию, аналогичных жизненных ситуациях по-разному, подчас – принципиально по-разному?

В ответах на эти вопросы залог нашего объективного отношения к миру людей. К нашим близким: родственникам, друзьям, единомышленникам; сослуживцам: руководителям, подчиненным, кандидатам на должности тех и других; к деятелям политики и культуры, к чиновникам, исполняющим нелегкие служебные обязанности, к потребителям произведенных нами продуктов – предметов, услуг, идей et cetera. И, самое главное, в этом залог нашего непредвзятого отношения к самим себе.

Вы спрашиваете: а разве это возможно – непредвзято относиться к самому себе? Ответ: не только возможно, но и должно! Поскольку ничто так не вредит формированию и полноценной реализации личности, как самообман – ложное, иллюзорное представление о собственном потенциале, особенностях приспособительного (адаптивного) поведения, социальном предназначении.

Вопрос: а если в процессе объективного самопознания мы узнаем нечто такое, что не только не повысит, а наоборот, существенно понизит нашу самооценку, породит пессимистическое отношение к собственным перспективам, заставит, не приведи бог, возненавидеть самих себя?

Ответ: чепуха!

Психика человека, который здоров: т. е. хорошо себя чувствует, способен продуктивно трудиться, не мешает жить большинству окружающих, – это, в определенном смысле, набор инструментов для решения широкого круга задач по обеспечению выживания, развития и размножения.

У каждого из нас (а мы, хочется думать, здоровые люди) этот набор индивидуален. И каждый инструмент, входящий в наши индивидуальные наборы, выдержал суровое испытание миллионами лет эволюции, закалился в горниле естественного и искусственного отбора.

Можете в нем – этом инструменте – не сомневаться. Он доказал свою полезность, и природа в союзе с обществом сохранила его, передавая из поколения в поколение. Так что, коллеги, не существует «плохих» качеств психики.

Следовательно, нет повода для пессимизма и снижения самооценки! Не существует качеств – однозначных достои недостатков. Любое из них становится достоинством, если используется по назначению, соответственно (адекватно) сложившейся ситуации.

Точно так же любое качество, обнаружившее себя не к месту, зачастую не по вине его обладателя, превращается в недостаток.

Это общее правило. Так, микроскоп – хороший оптический прибор, но плохое подспорье для забивания гвоздей... Однако, друзья, довольно вопросов! Теперь вопрос вам. Как вы думаете, кто на нашей планете является носителем (обладателем) разума?

Только не спрашивайте автора, что такое «разум». Иначе придется утомить вас рассуждениями о способности субъекта создавать в своем внутреннем психическом пространстве модель внешнего, объективно существующего мира. И не просто моделировать то, что воспринимается непосредственно, в режиме, так сказать, реального времени. Но и воссоздавать прошедшее, и прогнозировать будущее этого мира. Кроме того, в понятие «разум» принято вкладывать также способность субъекта управлять собственным поведением, сообразуясь с вышеуказанной моделью, и, конечно же, активно преобразовывать предметный мир с целью создания наилучших условий для адаптации... Словом, что-то в этом роде. Надеюсь, несмотря на некоторую расплывчатость этих объяснений, мы все понимаем, о чем идет речь.

Итак, кто же он – носитель разума? Правильный ответ: человек. Прекрасно!

Вопрос номер два: откуда в человеке берется разум? Что является его источником? Подсказываю: «чело...». Что вы говорите? «...век»? – Нет. Правильный ответ: человечество, человеческое общество, социум.

Со школьной скамьи всем хорошо известен т. н. «феномен Маугли». История, действительно, знает несколько случаев, когда «человеческий детеныш», волей судеб разлученный с родителями, попадал в стаю животных, а потом вновь возвращался к людям. Но не исполненным мудрости и благородства мускулистым красавцем – царем джунглей, как это изобразил романтичный Киплинг, а жалким, затравленным, агрессивным существом, издающим немелодичные звуки. Все старания психологов, педагогов (а, надо полагать, это были далеко не худшие представители своих профессий) не помогли вернуть этим созданиям полноценный человеческий облик!

Вот характерный пример: одного из таких детей, затратив титанические усилия, научили, с горем пополам, пользоваться ложкой и вилкой, усадили за стол и поставили перед ним – голодным, как волчонок, – тарелку с аппетитно пахнущим мясом... И что же? – Он не притронулся к еде. Только когда наблюдавшие за ним люди вышли в соседнюю комнату, он юркнул вниз и стал оттуда, из-под стола, как зверек, воровать куски с тарелки. Жалкое зрелище! Даже простые стереотипы социального поведения оказывались недоступными таким детям, что говорить о человеческом сознании – мышлении, высших эмоциях, речи, которые у них никогда уже не развивались.

Менее экзотическое название этого феномена – «педагогическая запущенность». Когда ребенок растет хоть и не в лесу, но в примитивном социальном окружении, его поведение мало чем отличается от поведения олигофрена (человека, страдающего врожденным слабоумием, вызванным повреждением мозга), что свидетельствует об одинаковой недоразвитости психики и у того, и у другого.

Все это убедительно доказывает, что, несмотря на набор генов, определяющих принадлежность субъекта к биологическому виду Homo sapiens (Человек разумный), разум в нем отнюдь не самозарождается. Человеческая генетика, таким образом, – необходимое, но не достаточное условие превращения человека в носителя разума, в разумное существо. Решающая роль здесь принадлежит обучающему, воспитательному воздействию со стороны социума. Древние говорили по этому поводу, что человек приходит в мир, будучи tabula rasa (чистой доской). Надписи на этой доске, определяющие содержание его психической жизни, делает человечество.

В современной науке бытует понятие «личность». При всем многообразии его определений, это понятие раскрывает сущность человека как объекта (формирующегося под воздействием) и одновременно субъекта (деятеля, творца) общества, общественных отношений.

Процесс формирования личности под воздействием общества, приобретение человеком разнообразных знаний, навыков, умений и, в результате, его интеграция в систему общественных связей и отношений называется социализацией.

Итак, уважаемые коллеги, выходит, что не столько человек, сколько социум как единое целое является разумным существом, населяющим Землю. Как тут не вспомнить созданный воображением писателя-фантаста мыслящий и чувствующий Океан на далекой планете (С. Лем «Со-лярис»)! Впечатляющий, проникновенный образ... Но незачем далеко ходить, точнее, летать! Разумный Океан – это мы с вами. Люди. Земляне... Каждый человек – капля этого Океана. Его неотъемлемая частица. Мы не существуем без него, он – без нас...

Впрочем, все это общеизвестно. Интересно другое. Если разумное начало и формирующееся на его основе содержание нашей психики мы черпаем из окружающей нас социальной среды, то почему мы так отличаемся друг от друга? Среда-то ведь для многих из нас одна. Почему дети, сидящие в школе за одной партой, обучаемые педагогами по одной и той же методике, по одной и той же программе, так не похожи один на другого?

Прежде чем дать ответ на этот важнейший вопрос, посмотрим, как происходит формирование личности. Самой наглядной, хотя, разумеется, упрощенной аналогией, которую можно использовать для пояснения этого процесса, будет посещение магазина... скажем, одежды. Представьте себе человека, решившего приодеться. Даже если он задумал полностью – от носков до шляпы – укомплектовать свой гардероб, все равно всего, что есть в магазине, ему не скупить. Он выберет только то, что ему по вкусу, по размеру, по фигуре, по карману. Словом, он выберет одежду, соответствующую его возможностям. Нечто подобное происходит и в процессе социализации.

Должен заметить по ходу дела, что информация, накопленная социумом за многие тысячелетия его эволюции, существует и передается из поколения в поколение, в основном, в виде относительно устойчивых форм, наполненных конкретным содержанием – в виде стереотипов, повторяемых технологий решения поведенческих задач.

Взгляните повнимательнее, коллеги, и вы увидите, что наши с вами знания, навыки, умения, взгляды, оценки, пристрастия и т. д. – есть некий набор стереотипов.

Мы оформляем свою внешность, укрепляем здоровье, отдаем дань санитарии и гигиене, решаем широчайший круг профессиональных задач, знакомимся с окружающими, принимаем пищу, высказываем свое отношение к глобальным проблемам, признаемся в любви и занимаемся ею сте-ре-о-тип-но. До нас точно так же поступали многие поколения людей. Они же нас этому и научили.

Даже если кто-то пытается оригинальничать или, допустим, бороться против общепринятых стереотипов, он делает это тоже стереотипно. Социум припас на всякий случай стереотипы и оригинального, и протестного, и маргинального, и даже асоциального поведения. По существу, личность во многом складывается из таких стереотипов, усваиваемых в течение всей жизни.

Вы расстроились? Напрасно! В том, что человек, приходя в этот мир, сразу же начинает накапливать стереотипную информацию о нем и стереотипно воспроизводить ее в собственном поведении, есть глубокий смысл.

Во-первых, не секрет, что возможности человека – как психические, так и физические – ограниченны. И эти ограничения отражаются на форме и содержании социальных стереотипов. Согласитесь, в нашем арсенале форм поведения есть стереотипы походки, но нет стереотипов полета по воздуху без использования технических средств (автор сознательно упускает из виду крайние случаи).

Например, с пещерных времен мы используем стереотипы защиты от кровососущих насекомых, в последние десятилетия в социуме распространились и заняли устойчивое место стереотипы противодействия болезнетворным бактериям и вирусам, но стереотипов реагирования на движение молекул в окружающем нас пространстве у нас нет. Мы их, эти молекулы, не видим, они нас, как будто, не трогают (хотя объективно играют в нашей жизни огромную роль), ну, стало быть, мы и не считаем нужным реагировать на них поведенчески, формировать, копить и передавать потомству стереотипы общения с ними.

Таким образом, поведенческие стереотипы – это устойчивые формы поведения,* обусловленные природными возможностями человека, позволяющие использовать их (эти самые возможности) оптимально, т. е. с наибольшей эффективностью.

* В широком смысле, включая деятельность, общение, реализуемые социальные установки, отношения, ценности и т. д.

Это первое обстоятельство. Во-вторых, если бы наше поведение – поступки, оценки, высказывания – было сугубо индивидуально, уникально (сколько людей, столько и вариантов)," мы с вами не смогли бы понимать друг друга, общение и взаимодействие в социуме стали бы невозможными.

Теперь вернемся к примеру с магазином одежды. Получается, что окружающий нас мир, интегрируясь в который каждый из нас становится личностью, – это некий «магазин готовой одежды». На его полках, вешалках и манекенах – разнообразные по цвету и стилю, но в каждом однородном стилистическом ряду стереотипные вещи.

И вновь зададимся вопросом: почему, усваивая стереотипы, мы, тем не менее, обретаем индивидуальность? Что, собственно, индивидуально?

Ответим себе: индивидуальны набор и сочетание усвоенных и реализуемых нами стереотипов. Они индивидуальны настолько, насколько индивидуальны наши возможности и уникален наш жизненный опыт.

Поговорим об этом. Поскольку понимание природы индивидуальности станет ключом ко всем последующим нашим рассуждениям о характере человека, способах его исследования, описания, прогнозирования поведения ин-

дивидуума в интересующих нас ситуациях, повышения эффективности профессиональной деятельности, общения и взаимодействия в социальной среде.

Представьте себе, уважаемые коллеги, спортивный снаряд. Штангу весом в двести пятьдесят килограммов.

Вопрос: каждый ли человек способен без посторонней помощи поднять эту штангу и удержать ее над головой хотя бы в течение нескольких секунд?

Ответ: не каждый.

Вопрос второй: каждый ли человек способен решить математическую задачу высокого уровня сложности? Ответ: не каждый.

Вопрос третий: каждый ли человек способен рационально обустраивать свое рабочее место? Ответ: см. выше...

А между тем существуют стереотипы подъема штанги, решения математических задач, организации труда. Есть люди, владеющие этими стереотипами профессионально и готовые научить других. В чем же дело?

Любой инструктор автошколы расскажет вам, как охотно он берется обучать вождению одного, а на другого не желает даже тратить время из-за полного отсутствия перспективы.

Любой учитель танцев или профессор химии с гордостью назовет своих самых способных учеников и отмахнется от, с его точки зрения, бездарей.

Следовательно, не все из существующих, культивируемых в социуме поведенческих стереотипов доступны каждому. Кто-то легко и быстро осваивает технику сложных физических упражнений, кто-то легче других перенимает ремесло, требующее терпения и ювелирной точности движений, кому-то нравится переживать чувство интеллектуального напряжения, игры ума при анализе шахматных комбинаций...

А кто-то не справляется ни с тем, ни с другим, ни с третьим, но зато без особого труда овладевает навыками оператора, управляющего сложной – многоуровневой и многоцелевой – автоматизированной системой, и к тому же рисует акварелью...

В течение жизни мы полноценно усваиваем (и, следовательно, используем как инструментарий для адаптации к социальной среде) лишь те поведенческие стереотипы, воспринять которые позволяют наши индивидуальные возможности, внутренние условия.

«Что еще за "внутренние условия"»? – спросите вы.

Ответ: внутренние условия, определяющие, какого рода стереотипы поведения будут усвоены конкретным человеком (индивидуумом), а какие он не сможет воспринять даже при интенсивном обучении, – не что иное, как присущие ему (врожденные и/или приобретенные на этапах внутриутробного и младенческого периодов развития) базовые психические и в какой-то мере физические качества.

Нас с вами, главным образом, будут интересовать качества психики: свойства нервной системы (сила и скорость процессов, протекающих в центральной нервной системе), интеллекта (прежде всего, стиль мышления), эмоциональной сферы, поскольку физические возможности человека оказывают сравнительно меньшее влияние на стиль его социального поведения. Более подробно и внятно об этих внутренних условиях наука, во всяком случае в лице автора, сказать не в состоянии (буквально видится град камней, летящих из стана нейропсихологов и психофизиологов!).

Психотип – это определенный тип людей, а психодиагностика – это как раз это самое «типирование» людей на определенные группы.

В профайлинге знание психотипа еще перед началом общения помогает построить стратегию задавания вопросов, спрогнозировать реакции собеседника на наши стимулы, узнать способен ли человек на определенное действие или нет.
Это тот инструмент, который дает нам базовую линию поведения (которая очень важна в диагностике лжи).

Оперативная психодиагностика - это инструмент, с помощью которого возможным многогранное изучение личностных свойств и особенностей состояния конкретного человека.
Оперативная психодиагностика позволяет лучше понимать скрытую мотивацию человека. Помогает понимать как оптимально выстроить отношения.

Суть методики состоит в том, что по внешним признакам (визуальная психодиагностика) определить составляющие характера - радикалы.

Таким образом, в режиме реального времени, без применения тестов можно увидеть психологические и коммуникативные особенности партнера по его поведению, по манере строить общение и даже по внешнему виду собеседника.

7 радикалов характера:

• Паранойяльный (целеустремленный);
• Истероидный (демонстративный);
• Эпилептоидный (бывает 2х видов: застревающий и возбудимый);
• Шизоидный (странный);
• Гипертимный (жизнерадостный);
• Эмотивный (чувствительный);
• Тревожный (боязливый).

Паранойяльный (целеустремленный) тип

Это обычно люди с мощным внутренним стержнем. Живут, в основном, своей идеей, борются за нее, страдают, отстаивают.
Они не восприимчивы к информации со стороны.
Прислушиваются только к своему мнению («Одно мое, второе неправильное…»), это часто выливается в нежелание слушать других, приводит к стремлению избегания проблем.
Люди паранойяльного типа стратеги, но не тактики. Их цели глобальны, а масштабы огромны.
Основной принцип, по которому они живут: «Кто не с нами, тот против нас».
Требовательны к себе и другим и всегда оценивают достоинства и недостатки собеседника.

Одежда: Для людей паранойяльного типа характерны опрятность, классический стиль одежды в рабочее время, и стиль «милитари» в свободное время. Обычно в данном стиле нет ничего лишнего, все аксессуары «к месту».

Мимика: Властная, уверенная.

Жесты: Широкие, рубящие, указующие. Такие люди склонны часто рвать дистанцию с собеседником, чтобы ввести его в замешательство.

Речь: Уверенная. Возможен менторский тон. Такие люди любят говорить на интересующие только их темы. Они последовательны в изложении (во-первых, во-вторых, в третьих…) и часто используют жесткие формулировки, слова и оценки.

Как с таким общаться: Чтобы установить связь с такими людьми рекомендуется продемонстрировать свою силу (статус).
В дискуссии делать ссылки на законы или мнения авторитетных людей. Стоит приводить четкую структуру аргументов (во-первых, во-вторых, в третьих…).
Успешнее всего собеседник с ярко выраженным паранойяльным радикалом прислушается к властному, авторитетному человеку, чем к подчиненному.
Можно постараться показать нужность Ваших предложений для решения глобальной идеи паранойяльного.

Истероидный (демонстративный)

Истероидный радикал способствует желанию нравиться. Такие люди часто представляют себя как наделенных актерским даром. Жизнь для них – театр, а окружающие – зрители. От этого они ведут себя демонстративно и стремятся быть замеченными.
В общении можно наблюдать манерность и излишнюю говорливость.
Обычно истероиды верят в сказанное, несмотря на возможную недостоверность или несоответствие. Это результат желания приукрасить любой рассказ.
Иногда бывает достаточно просто слушать и «несостыковки» сами проявятся. Такой человек использует любую возможность высказаться.

Одежда: Часто «вызывающая», либо яркая, либо с экстравагантными деталями, дополняется большим количеством бижутерии, аксессуаров и густым макияжем у женщин.
У мужчин можно увидеть чрезмерное наличие украшений, или любые другие бросающиеся в глаза детали внешнего вида. Например, шейный платок, обилие колец и др.

Мимика: Все эмоции на лице людей с преобладающим истероидным радикалом выглядят гипертрофированно. Это широкие улыбки, смех с раскрытым ртом, печаль со слезами, вселенская скорбь.

Жесты: Преобладают широкие, картинные жесты и акцентированные позы.

Речь: Эмоциональная и экспрессивная, с драматическими паузами.

Как с таким общаться: С таким собеседником лучшая позиция - слушатель. Человек с преобладающим истероидным радикалом раскрывается больше, если делать вид, что верите игре.
Если похвалить такого собеседника, то он примет любое решение в Вашу пользу. Чтобы уличить во лжи, стоит просто попросить повторить рассказ.

Эпилептоидный (застревающий)

Такой человек плохо переключается с одного на другое.
Часто это люди системные, пунктуальные, неторопливые, прагматичные.
Для них важна подготовка, если предстоит какое-либо решение. У них все всегда должно быть на своих местах. Данная категория людей нетерпима, когда кто-то изменяет его порядок.
Такие люди привыкли планировать и все записывать.
Жизненный принцип застревающего эпилептоида «Мой дом - моя крепость». Его социальный ориентир – это семья.

Мимика: Взгляд прямой, уверенный, иногда собеседнику может показаться тяжелым. Эмоциональные всплески редки и незначительны.

Жесты: Четкие, выверенные.

Речь: Вялая, медленная.

Как с таким общаться: Разговор с таким собеседником имеет успех, если приводить ему стройную аргументированную систему доказательств. Процесс должен проходить без суеты и спонтанных проявлений. Эпилептоид должен увидеть «свой» интерес, тогда союзничество Вам обеспечено.

Эпилептоидный (возбудимый)

Определяет категорию жестких, жестоких людей. Они могут заниматься спортом, или принимать участие в соревновательной деятельности.
Такие люди любят короткие стрижки, короткие ногти, спортивный стиль в одежде. Они как будто всегда готовы вступить в бой. Также можно заметить любовь к порядку и иерархии, нередко циничность к окружающим. Такие люди слепо верны инструкциям.
Их принцип «Я выполнял приказ…». Склонны к асоциальным поступкам, алкоголизму, наркомании.

Одежда: Возбудимый эпилептоид выражается через спортивный стиль в одежде.

Мимика: Взгляд прямой, агрессивный, мимика чаще мелкая и скованная.

Жесты: Тяжеловесные, с подчеркнутым участием мышц (поигрывает мускулами). Это грубая демонстрация силы.

Речь: Вялая, медленная, жесткая.

Как с таким общаться: В общении с таким типом людей рекомендуется соблюдать дистанцию и выдерживать жесткую линию без уступок (иначе сразу начнет продавливать). Также важно показать свою значимость и авторитетность в интересующем вопросе. При этом желательно не провоцировать возбудимого на необдуманные действия.

Шизоидный (странный)

Это люди, имеющие свой личный мир, где они сами решают, каким законам подчиняться. Им присуще творчество без шаблонов и непредсказуемое поведение.
Это ярко выраженные интроверты. Их особенность в том, что они «Не как все». Часто отличаются несуразной внешностью. Это либо кажущиеся хрупкими люди, либо нескладные, где-то гратескные, местами неловкие, внешне угловатые.

Одежда: Часто их одежда негармонична, может быть неаккуратна и «пестрить» неожиданными деталями. В отличие от истероидного типа, у шизоидов нет четкого «образа».

Мимика: Характерный взгляд «мимо собеседника в никуда…» и возможно рассогласование мимики и жестов (например, на лице радость, а кулаки сжаты).

Жесты: Также угловатые и несогласованные, неловкие.

Речь: Достаточно высокоинтеллектуальная, с обилием терминологии, возможно с указанием на различные источники получения информации.

Как с таким общаться: В беседе с ними необходимо избегать резких оценок и прямой критики (шизоиды очень обидчивы). Задачи лучше ставить ориентируясь на конечный результат, а отчитываться (в случае если это начальник), только конкретными выполненными результатами. Процессы такой человек не воспринимает.

Гипертимный (жизнерадостный)

Такие люди зачастую оптимистичны и склонны в любой ситуации находить положительные стороны. Они рады всему новому и никогда не унывают.
На контакты идут с удовольствием, любят общаться. Им присуще остроумие и адекватное чувство юмора. Такой человек берется сразу за несколько задач и решает их. Гипертимы чаще предпочитают экстремальный отдых.

Одежда: Универсальная, удобная, не сковывающая движений.

Мимика: Живая, жизнерадостная, энергичная.

Жесты: Бодрые, быстрые. В движениях гипертим непоседа, часто роняет вещи, натыкается на углы и людей.

Речь: Увлеченная. Такие люди могут заговориться и упустить нить разговора, но потом неожиданно вернуться к теме.

Как с таким общаться: С такими людьми рекомендуется открытое свободное общение. Они всегда идут на контакт, склонны к излишнему доверию.

Эмотивный (чувствительный)

Люди, отличающихся ярко выраженной добротой. Такие люди привыкли сопереживать. Они в разговоре обычно внимательно слушают и выказывают понимание.
Это эмоционально пассивные люди, любящие наблюдать за чужими переживаниями, нежели переживать самому. Эмотивы любят смотреть телевизионные передачи, фильмы с эмоциональными сценами, читают книги, которые вызывают острые эмоции. Наблюдается склонность к избеганию конфликтов, возможны психосоматические проявления, которые на фоне стресса усиливаются.

Одежда: Мягкая, приятная на ощупь, скрадывающая движения или просто удобная.

Мимика: Слабая, неуверенная. Таких людей может отличить эффект «Влажных глаз».

Жесты: Плавные, без угловатости, могут во время беседы поглаживать себя.

Речь: Тихая. Такие люди больше готовы слушать, они почти не возражают, врут редко.

Как с таким общаться: С такими людьми рекомендуется конгруэнтность, равенство в общении. Также важно проявлять признаки доверия и пытаться найти общее.

Тревожный (боязливый)

Такие люди часто не могут сами принимать решения. Они стараются закрываться от общения, при контактах сильно волнуются. Имеют свои успокаивающие ритуалы (например, вытереть ноги, поплевать через плечо, перед приступлением к работе ежедневно пьют кофе «чтобы вработаться»). Это сдержанные в высказываниях и поступках люди. Их принцип «Семь раз отмерь, один отрежь». Это слабый психотип.

Одежда: Неяркая, закрытая. Предпочтительны темные и серые однотонные или с мелким геометрическим рисунком ткани.

Мимика: Слабая, неуверенная.

Жесты: Самоуспокаивающие. Тревожный часто трогает себя, заламывает руки. Позы у таких людей скованные, словно в ожидании, что вот-вот надо «сорваться» с места и бежать.

Речь: Тихая, неуверенная. Боязнь сказать не то.

Как с таким общаться: Такому собеседнику рекомендуется выказывать подбадривающие знаки внимания, проявлять доверие, хвалить за любое позитивное высказывание, лучше не критиковать без надобности.
Если критика необходима, следует преподнести ее в таком виде, чтобы оппонент понял, ничего страшного в сложившейся ситуации нет.

Виды экспресс-диагностики по внешнему виду:

Существует огромное количество видов экспресс-диагностики по внешнему виду:

• Физиогномика (лицо);
• Графология (подчерк);
• Невербальные коммуникации (позы, жесты);
• Скрапология (определение личностных характеристики по особенностям стаптываемой обуви);
• Одежда (цветовые и тканевые предпочтения);
• Украшения.

___________________

Пока читала, оценивала себя… Пришла к выводу, что я Гипертимный (жизнерадостный) тип. Прошла тест и выяснилось, что точно я!
banktestov.ru/test/?id=37257

Да, я такая и есть странная и вечно веселая… Хотя порой, внутри, я еще тот Шизоид)))) А вы кто?

А по поводу других видов экспресс-диагностик… Будем разбираться постепенно по всем возможным исследованиям, чтобы была возможность максимально составить максимально полную картину по тем сигналам, которые нам посылает личность.

А напоследок немного юмора по теме)

Господа, всех приветствую.

Некоторое время назад мне посчастливилось узнать об уникальной методике, которая позволяет познать самого себя и окружающих. Оценивая несколько, казалось бы, незначительных факторов, можно сделать значительные выводы и умозаключения о личности человека и даже о его будущем, не говоря уже о месте в среде профессионалов. Можно узнать, что творится в голове конкретного человека, и какие цели он ставит перед собой.

Методика была разработана психиатром Виктором Пономаренко, соответственно, профессия наложила отпечаток на терминологию и взгляды в этом научном труде. Тут же возникнет вопрос: правомерно ли «чесать всех под одну гребенку»? И психически больных и здоровых? Вполне. Душевная болезнь не создает новый характер, она изменяет старый, обостряет какой-либо из радикалов (что такое радикал и с чем его едят - поговорим позже).

Итак, сама методика. Из предложенных вариантов необходимо выбрать наиболее приемлемый для Вас. Пожалуйста, после прочтения вопроса постарайтесь сразу зафиксировать первую пришедшую мысль, она и будет истинно верной. Остальные варианты ответов расположите в порядке принятия их Вами. Пожалуйста, будьте честны. Может случиться и так: единственно верным для Вас будет всего один, тогда это будет означать, что в Вашем характере присутствует один радикал.

Ситуация: Ваш знакомый просит Вас одолжить ему некоторую сумму денег. Ваши мысли по этому поводу:

1. Неувязочка вышла! Кажется, я и правда говорил ему, что он может на меня рассчитывать. Видимо, он воспринял это буквально.

2. Я не люблю просителей. Возникает вопрос: почему ты сам не можешь заработать себе на жизнь? Приму решение исходя из кредитоспособности знакомого.

3. Сделаю для него всё, что смогу. Ведь он поддержал наш политический союз - пришёл на демонстрацию и даже пострадал в столкновениях с полицией.

4. Разумеется, я дам ему в долг. Если у меня не будет нужной суммы, я попрошу ещё у кого-нибудь, но без денег этого человека не оставлю.

5. Любопытно: можно ли прожить, скажем, целый год взаймы? Путешествуют же люди «автостопом»? Надо будет самому попробовать.

6. Да у меня сроду не водились деньги! Приятеля, конечно же, накормлю (если найду что-нибудь в холодильнике), напою (ну, за этим дело не станет!). Потом вместе пойдём просить денег у соседа.

7. У меня нет таких знакомых. Эта ситуация немыслима для меня.

Итак, Вы ответили и расположили варианты в приемлемой для Вас последовательности. Самыми важными считаются первые 2 варианта, поскольку именно они в полной мере отражают Вас как личность. Остальные 5 также имеют значение, но они не приоритетны, хотя надо признать, они помогают создать полную картину. Наконец, мы вплотную подошли к понятию радикал. Радикал - это некая обобщенная группа личных качеств и характеристик поведения, в основе которой лежат функции нервной системы и особенности интеллектуальной и эмоциональной сфер отдельного человека. Всего радикалов семь:

1. Истероидный

2. Эпилептоидный

3. Паранояльный

4. Эмотивный

5. Шизоидный

6. Гипертимный

7. Тревожный.

Номер радикала соответствует номеру Вашего варианта ответа, поэтому если у Вас лидирующая пара - это, например, 2,3, то Вы эпилептоидно-паранояльный тип личности. Случается так, что Вы выбрали неверные варианты ответа, но в описании Вы нашли себя и увидели схожие черты, то, значит, Вы были не совсем честны с самим собой.

Условимся так: каждый радикал мы будем рассматривать с таких позиций, как общая характеристика, внешний вид, качества поведения и задачи. Радикалы одинаково часто встречаются и у мужчин, и у женщин. Вообще, важно понять, что представленная методика может описать абсолютно всех, независимо от пола, возраста, расовой и религиозной принадлежности. Итак, приступим.

Истероидый радикал

Общая характеристика.

1. В основе радикала - слабая нервная система. В нейрофизиологии слабость/сила нервной системы измеряются способностью долго выдерживать ее возбуждение.

2. На уровне поведения это выражается в непродолжительной работоспособности, быстро возникающей потребности в отдыхе, повышенная истощаемость энергии, быстрая потеря интереса.

3. Неспособность и нежелание углубляться в проблему порождает такую стратегию поведения, как поиск легких, не затрачивающих энергию(которой и так мало) путей.

4. Присутствует сильная уверенность в собственной социальной значимости, подчас ничем не подкрепленная. Человеку, неспособному по своей природе долго и качественно выполнять какую-либо работу, остается только нахваливать себя за то немногое, что нервная система позволила ему сделать. Естественно, похвалы удостаивается и собственная личность.

5. Истероид склонен испытывать дискомфорт, поскольку он же развитая личность, а результативности нет, поэтому такие люди чаще всего ищут себе окружение, которое будет петь ему хвалебные оды и восторгаться мнимыми талантами.

6. Создает вокруг себя и своей жизни иллюзию успеха.

Внешний вид

1. Не желая затеряться в толпе, ищет все способы, чтобы обратить на себя внимание, не слиться с фоном.

2. Присуща яркость в одежде, косметике, аксессуарах.

3. Претензия на оригинальность, вычурные модели и прочее.

4. Способен играть роль социальной группы, в которой находится сейчас (одежда, манера общения, поведение). Для того, чтобы так успешно с этим справляться, нужно быть никем.

5. Любят постоянно менять свой внешний вид (цвет волос, постоянный загар, цветные линзы и прочее).

6. Оформление жилища происходит в том же ярком ключе. Истероид любит на видном месте вешать свои самые удачные фото (например, совместное фото с Джастином Бибером), свои награды или фото своего кумира.

7. Свойственны красивые вычурные позы, подчас отдающие театральностью, демонстрация и вербальное подтверждение своих достоинств («смотри, какую сумку вчера купила - Прада, 1500 фунтов!»).

Качества поведения

1. Производят максимально хорошее и достойное первое впечатление. Впоследствии оно идет на убыль.

2. Отличные навыки самопрезентации.

3. Охотно и широко говорят о возможностях, имеющихся у них, о своих намерениях, целях, создают иллюзию гарантированного успеха.

4. Социальная гибкость, по причине своей поверхностности, которая выражается в отсутствии собственных твердых убеждений, не связанных с личным эго.

5. Легко вдохновляется новыми идеями и также легко теряет к ним интерес.

Задачи

1. Презентация чего-либо - продукта, проекта, бизнеса и т.д.

2. Не сможет выполнить рутинную, однообразную работу.

3. Актерские, музыкальные сферы деятельности, где человек работает «лицом».

4. Работа, дающая максимально быстрый результат.

Примеры на фото:

Эпилептоидный радикал

Общая характеристика

1. Ослабленная нервная система. Все знают: нервные клетки не восстанавливаются. Верно, но они не всегда погибают и остаются, например, ослабленными. Ослабленые клетки не способны в прежнем режиме работать с информацией, поэтому в мозге накапливается возбуждение, что способствует немотивированным выплеском агрессии. У эпилептоида почти все клетки головного мозга именно такие.

2. Нервное напряжение рождает постоянное чувство тревоги, злобы и попыткой защитить себя.

3. Эпилептоид - мизантроп, ненавидит людей.

4. Нервная система, не способная справляться с огромным потоком информации, рождает стратегию взятия под контроль всего, что имеется, «построить» окружение по своим законам.

Внешний вид

1. Присуща функциональность: рабочая одежда - для работы, спортивный костюм и кроссовки - для спортзала, платье - для вечеринки. У эпилептоида вызывает негодование человек, пришедший на работу в вечернем платье («иш разрядился тут»).

2. Чужды аксессуары, украшения. Одежда простого кроя, без вычурностей, без оригинальности. Часто стиль либо рабочий, либо спортивный.

3. Фанатичная чистоплотность и аккуратность, отутюженность. Одежда всегда без пятен, прорех и торчащих ниток.

4. Стирают белье с энтузиазмом енота-полоскуна, могут целый час выбирать стиральный порошок и средство для мытья посуды.

5. Не терпят длинных ногтей, волос, бород и усов.

6. В жилище полнейшая чистота и функциональность. Эпилептоиды - классификаторы (все книги - по жанрам, гвозди - по диаметру, для диаметра - штангенциркуль).

7. Наведение порядка - символ контроля своей территории, защита своего положения, подчас агрессивная. Эпилептоид не позволит Вам рыться в его вещах, и даже просто взять вещь в руки.

Качества поведения

1. Мрачноваты, немногословны, не способны на ярко выраженные эмоции. Вы не увидите их безудержно хохотавшими или ликующими.

2. Создают вокруг себя «стаю», которую будут «строить» по своим законам, не потерпят от домашних и близких неподчинения и споров. В то же время, своя стая будет защищаться ото всех не по причине огромной любви, а по причине того, что конкурент влез на его территорию.

3. Делят людей на сильных и слабых. Сильные для них - тоже эпилептоиды.

4. Основная стратегия - боязнь потерять стабильность по причине тревоги, следовательно, возникает тотальный контроль и агрессивные выпады.

5. Занудливые, ханжы, моралисты.

Задачи

1. Рутинная, неспешная работа, требующая максимального сосредоточения и аккуратности.

2. Бесстрашные воины и защитники.

3. Контролеры, надзиратели, дрессировщики, налоговые инспекторы.

4. Никаких организаций праздников и поздравлений (к слову, эпилептоид не любит вечеринки и редкий гость на них).

Примеры на фото:

Паранояльный радикал

Общая характеристика

1. Сильная нервная система, дающая большой продолжительный энергетический потенциал.

2. Характерен длительный застой клеток в какой-либо одной системе мозга. Отвечающей за решение конкретной задачи, следовательно, свойственна целенаправленность, упорство и концентрация только на одном деле.

3. Определенный застой клеток лишает психику гибкости, дает возможность выполнять только одно дело.

4. Ставит перед собой масштабные, нереальные для индивида задачи, и самое главное - добивается результата всегда.

5. Не может выполнять намерения в одиночку, объединяет людей для решения, т.е. проявляет лидерские качества.

Внешний вид

1. Предпочитают классический стиль во всем, и не только в одежде. Он понятен и близок массам, это одно из главных условий. Чтобы объединить кого-либо - надо быть понятным и простым.

2. Отсутствует яркость, оригинальность, агрессия. Только классика, простые детали и вечные фасоны.

3. Унификация формы - проявление готовности служить обществу и общественным целям.

4. Любое пространство - рабочий кабинет. Человек влюблен в свою работу и всегда занимается ею. За чашкой чая он дорисовывает свои рабочие эскизы, в душе бормочет презентацию, в метро продумывает разговор.

5. Указующая жестикуляция, параноик вечно тычет во всем пальцем.

6. Нередко сокращает дистанцию между собой и собеседник, чтобы быть лучше понятым.

Качества поведения

1. Целеустремленный, настойчивый, уверенный в себе и своей правоте.

2. Отбрасывает проблемы индивидуальности, рассматривает людей тысячами, миллионами.

3. Негибкость, их точка зрения - самая правильная (никто не сделает лучше меня), невозможность вести спор - они всегда останутся при своем мнении.

1. Любая задача, требующая получения результата.

2. Параноик постарается укрупнить замысел (если вы поручите ему открыть юридический департамент в строительной фирме, то вскоре это будет отдельная юридическая фирма, изредка занимающаяся строительством).

3. Не следует поручать работу, требующую внимания к отдельному человеку, его проблемам.

4. Из него неважный переговорщик по причине негибкости взглядов.

Примеры на фото:

Продолжение следует...